Земельные споры занимают обособленную нишу в судебном разбирательстве. Так как кроме собственности на землю и применения земельных участков, судебные дела обычно затрагивают и другие тематики. Речь заходит о вопросах обладания недвижимой собственностью, кадастровой стоимости земли, и, очевидно, аренды земельных участков. Конкретно спорам о земле сейчас посвящен обзор практики судов.

1. Учет лесистых участков выполняется согласно с государственным кадастром, а не лесистым реестром

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отметил, что при определении границы земельных участков, соседних с землями лесистого фонда нужно принимать в расчет не только материалы лесоустройства по лесистым кварталам и лесотаксационным выделам, но и данные кадастроого учета земельных лесистых участков. Лишь так возможно определить их правильное расположение, границы, площадь, исключить наложение, и не допустить либо разрешить споры о правах и границах.

Суть спора

В арб суд с иском к территориальному Управлению госимуществом об установлении границ земельных участков обратилась коммерческая структура. Компании по правам собственника принадлежит земельный надел, граничащий с лесистым участком, принадлежащем РФ. Границы данного земельного надела не определены согласно с притязаниями земельного законодательства. На участке расположены предметы недвижимости. Хозяином этих строений является та же компания, которая владеет земельным наделом.
С целью установления расположения границ своего земельного надела компания обратилась в экспертную геодезическую компанию, заключив контракт на исполнение кадастровых работ по формированию земельного надела. В итоге, на базе кадастровой съемки, осуществлённой геодезистами и сведений, полученных в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Петербургской области, при нанесении на кадастровую съемку данных по границе, представленных Приозерским лесничеством стало известно, что одно из капитальных строений, которыми владел компании, делится границей пополам и частично находится на ином земельном наделе. Исходя из этого, кадастровый инженер при формировании границы земельного надела поменял координаты поворотных точек н3, н4 пр формировании участка, чтобы устранить этот недостаток.
В соотношении со статьей 39 закона от 24.07.2007 г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" компания обратилась за согласованием расположения границ земельного надела в Управление Росимущества, реализующее полномочия хозяина соседнего земельного лесистого участка. Управление дало согласие оформить соглашение о границах, в случае, что не будет против Приозерское лесничество, как орган власти субъекта Российской Федерации, владеющей подобающей информацией для согласования расположения границ. Но Приозерское лесничество отказало в согласовании границ земельного надела, отметив на то, что согласуемые границы участка частично находятся на землях другого участкового лесничества.
Ссылаясь на то условие, что отказ Управления Росимущества и Приозерского лесничества в согласовании границ земельных участков преступает его права и мешает установлению границ в целях предстоящего государственного кадастрового учета земельного надела, компания обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня постановил удовлетворить исковое заявление компании. Но Управление Росимущества сдало апелляцию , в которой отметило, что компанией произведены изменения в координатах поворотных точек, в итоге чего были заняты земли лесистого фонда из раньше учтенного земельного надела. В распоряжении Тринадцатого ААС от 07.08.2015 N 13АП-12021/2015, 13АП-12834/2015 по делу N А56-70492/2014 судьи дали согласие с "судебным вердиктом" инстанции первого уровня и отметили, что соответственно правовой позиции, изложенной в распоряжении Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16576/11, подобающим подтверждением отнесения земельного надела к той либо другой категории, вида его разрешенного применения и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Как следует из статьи 16 закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет выполняется в связи с образованием либо созданием предмета недвижимости, завершением его существования или изменением неповторимых черт предмета недвижимости. Исходя из этого, расположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, владеющими соседними земельными наделами, , если в итоге кадастровых работ уточнено расположение границ земельного надела либо уточнено расположение границ соседних с ним земельных участков, сведения о коих занесены в государственный кадастр недвижимости.
В соотношении со лесистым участком является земельный надел, границы которого определяются в соотношении со статьями данного Кодекса. Наряду с этим, расположение, границы и площадь лесистых участков определяются на базе материалов лесоустройства по лесистым кварталам либо лесотаксационным выделам, их границам и площади. В предусмотрено, что сведения о лесистых участках подлежат обязательному введению в государственный лесной реестр. Но, как того требует статья 93 Лесистого кодекса РФ, полномочия по ведению государственного лесистого реестра переданы субъектам РФ в отношении лесов, размещённых в их границах. предполагает, что государственный кадастровый учет лесистых участков выполняется согласно с законом "О государственном кадастре недвижимости".
Так, лишь кадастровый учет по единым правилам всех, и в частности лесистых земельных участков, даёт определить их правильное расположение, границы, площадь, исключить наложение, не допустить либо разрешить споры о правах и границах. Исходя из этого, в спорной ситуации границы участка, установленные в межевом замысле, исполненном кадастровым инженером, принимают в расчет естественные пределы и определены исходя из практического землепользования.

2. На производственных землях удаление плодородного слоя почвы не является нарушением

Хозяин земельного надела, переведенного из сельскохозяйственных земель в производственные, может не получать разрешения на снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Такие геологоразведочные работы являются целевым применением земель и не нуждаются ни в каких согласованиях. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Завод получил по правам собственника земельные наделы сельскохозяйственного избрания. В свидетельстве о госрегистрации права отмечено разрешенное применение земельных участков - для сельскохозяйственного производства. Управление Федслужбы по ветеринарному и фитосанитарному контролю осуществило плановые выездные ревизии в отношении завода. В процессе этих ревизий был составлен акт исследования земель, в котором проверяющие отметили, что на земельных наделах имеются углубления глубиной до 0,5 м.
Плодородный слой почвы на некоторых участках перекрыт насыпями грунта малоизвестного возникновения, насыпи зарастают многолетней сорной травой, дно и стены углублений - многолетней сорной, древесно-кустарниковой растительностью. В связи с распознанными нарушениями землепользования в отношении завода был составлен протокол об нарушении административного законодательства, установленном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Учитывая все условия, Управление обратилось с иском в арб суд о взимании с завода вреда, причиненного им почве на участках. Размер причиненного почве вреда был установлен Управлением по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как предмету защиты внешней среды, утвержденной 1приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российс