15й арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал отказ в иске физические лица о признании недействующим рекламного договора между НАО "ФК "Кубань" и ОАО "Южная многоотраслевая компания" на 25 миллионов рублей, отмечается в распоряжении суда.
Альберт Вовкотруб (податель иска) обжаловал в апелляции решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля.
ФК "Кубань" (исполнитель) и компания (клиент) заключили 24 декабря 2014 года контракт об выполнении услуг рекламного характера. Исполнитель обязался оказать клиенту в срок с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года услуги в рамках "интернет-Чемпионат Российской Федерации по футболу промежь команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2014–2015 гг.". Платежным поручением от 25 декабря 2014 года компания перечислила футбольному клубу 25 миллионов рублей.
Податель иска, ссылаясь на притворность указанного договора, обратился с иском в суд. Согласно его точке зрения, "у сторон отсутствовали стремления сделать юридические следствия контракту об выполнении услуг в связи с введением 100% предоплаты за практически не оказанные услуги.
арб суд посчитал, что опротестовываемый контракт исполнялся сторонами — услуги уплачены в виде задатка , обстоятельство исполнения услуг подтверждается продемонстрированными в материалы дела документами (фотоматериалами, перепиской сторон, фотоотчетами о размещении логотипа клиента на печатной продукции ФК — в программках к матчам и в журнале "Гооол!").
Помимо этого, податель заявления не продемонстрировал подтверждений направления в адрес ответчиков извещений о ненадлежащем выполнении услуг согласно соглашению, претензии по числу и качеству оказанных услуг. Суд пошёл к выводу о практическом выполнении опротестовываемого договора. Подтверждения, показывающие на то, что спорный контракт был заключен для вида, в целях прикрыть другую сделку, которую стороны в конечном итоге желали заключить, в материалах дела отсутствуют, подчеркнул арбитраж.
Альберт Вовкотруб (податель иска) обжаловал в апелляции решение арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля.
ФК "Кубань" (исполнитель) и компания (клиент) заключили 24 декабря 2014 года контракт об выполнении услуг рекламного характера. Исполнитель обязался оказать клиенту в срок с 21 марта 2015 года по 30 мая 2015 года услуги в рамках "интернет-Чемпионат Российской Федерации по футболу промежь команд клубов Премьер-Лиги спортивного сезона 2014–2015 гг.". Платежным поручением от 25 декабря 2014 года компания перечислила футбольному клубу 25 миллионов рублей.
Податель иска, ссылаясь на притворность указанного договора, обратился с иском в суд. Согласно его точке зрения, "у сторон отсутствовали стремления сделать юридические следствия контракту об выполнении услуг в связи с введением 100% предоплаты за практически не оказанные услуги.
арб суд посчитал, что опротестовываемый контракт исполнялся сторонами — услуги уплачены в виде задатка , обстоятельство исполнения услуг подтверждается продемонстрированными в материалы дела документами (фотоматериалами, перепиской сторон, фотоотчетами о размещении логотипа клиента на печатной продукции ФК — в программках к матчам и в журнале "Гооол!").
Помимо этого, податель заявления не продемонстрировал подтверждений направления в адрес ответчиков извещений о ненадлежащем выполнении услуг согласно соглашению, претензии по числу и качеству оказанных услуг. Суд пошёл к выводу о практическом выполнении опротестовываемого договора. Подтверждения, показывающие на то, что спорный контракт был заключен для вида, в целях прикрыть другую сделку, которую стороны в конечном итоге желали заключить, в материалах дела отсутствуют, подчеркнул арбитраж.
Комментариев нет:
Отправить комментарий