арб суд МО засвидетельствовал правомерность отказа Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ в согласовании предельных отпускных стоимостей медикаментозных изделий "Ципрофлоксацин" и "Метронидазол" производства "Эльфа Лабораториз" (Индия), сказано в сообщении учреждения.
Кассационная инстанция отклонила претензию АО "НПЦ "Эльфа", сохранив силу решение Арбитражного суда Москвы и распоряжение Девятого ААС .
По данным антимонопольной службы, "причиной отказа ФАС Российской Федерации послужило безосновательное превышение сообщённых на госрегистрацию стоимостей над раньше произведёнными регистрацию стоимостями для изделия "Ципрофлоксацин" (свыше чем в 3 раза) и изделия "Метронидазол" (свыше чем в 4 раза) при повышении количества флаконов медикаментозного изделия в упаковке".
"Трудность этого суда пребывала в том, что он был первым и для ФАС Российской Федерации, и для арбитражных судов с момента передачи антимонопольной службе функции государственного регулирования цен на медикаментозные изделия. Податель заявления не согласился с аргументами органа по борьбе с монополизмом, но суды трех инстанций засвидетельствовали правомерность деяний ФАС Российской Федерации по предотвращению безосновательного роста цен на лекарства", — подчеркнул помощник начальника Управления надзора общественной сферы и торговли ФАС Российской Федерации Максим Дегтярёв.
Читайте дополнительно хороший материал в области 2 ндфл для взыскания задолженности по заработной плате%2Fvzyskanie-zadolzhennosti-po-zarabotnoj-plate-v-sudebnom-poryadke.html. Это возможно будет интересно.
Кассационная инстанция отклонила претензию АО "НПЦ "Эльфа", сохранив силу решение Арбитражного суда Москвы и распоряжение Девятого ААС .
По данным антимонопольной службы, "причиной отказа ФАС Российской Федерации послужило безосновательное превышение сообщённых на госрегистрацию стоимостей над раньше произведёнными регистрацию стоимостями для изделия "Ципрофлоксацин" (свыше чем в 3 раза) и изделия "Метронидазол" (свыше чем в 4 раза) при повышении количества флаконов медикаментозного изделия в упаковке".
"Трудность этого суда пребывала в том, что он был первым и для ФАС Российской Федерации, и для арбитражных судов с момента передачи антимонопольной службе функции государственного регулирования цен на медикаментозные изделия. Податель заявления не согласился с аргументами органа по борьбе с монополизмом, но суды трех инстанций засвидетельствовали правомерность деяний ФАС Российской Федерации по предотвращению безосновательного роста цен на лекарства", — подчеркнул помощник начальника Управления надзора общественной сферы и торговли ФАС Российской Федерации Максим Дегтярёв.
Читайте дополнительно хороший материал в области 2 ндфл для взыскания задолженности по заработной плате%2Fvzyskanie-zadolzhennosti-po-zarabotnoj-plate-v-sudebnom-poryadke.html. Это возможно будет интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий