Совет при президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека предлагает сделать аудиопротоколирование обязательным при рассмотрении дел в судах, наряду с этим его нарушение будет основанием для отмены судебных актов. СПЧ представил и другие предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности правосудия.
Так, СПЧ считает, что в системе СОЮ нужно обеспечить организацию отдельных судов апелляционной и кассационной инстанций, но не на уровне областных и приравненных к ним судебных органов в субъектах РФ, а в судебных округах, в которых действуют аналогичные инстанции арбитражных судов. Согласно точки зрения Совета, это в большей степени разрешит гарантировать независимость правосудия, и исключит влияние региональных властей при проверке вышестоящими судами законности и обоснованности вынесенных решений. С таковой инициативой уже выступил Верховный суд, который внес предложение создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по экстерриториальному принципу – в федеральных округах. Соответствующий закон ВС уже внес в государственную думу (см. "Верховный суд внес предложение реформу судов общей юрисдикции").
Помимо этого, СПЧ думает, что нужно привести процедуру назначения судей на пост в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Поэтому Совет предлагает создать рабочую группу по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей, предусмотрев, например, гарантии отсутствия влияния органов аккуратной власти на ее итоговые советы, и детализировав критерии оценки кандидатур. Помимо этого, в СПЧ считаюм, что необходимо предусмотреть на законодательном уровне право самих кандидатов на должности судей знакомиться с материалами проверок относительно них на всех этапах рассмотрения кандидатур. Совет также уверен, что необходимо установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных рабочих групп по приему квалификационного экзамена на пост судьи. А глав судов, по инициативе СПЧ, необходимо избавить от необходимости принимать участие в процедурах отбора кандидатов на судейские должности, потому, что они не являются работодателями в отношении судей.
Глав судов нужно выбирать
В СПЧ также предлагают сделать должности глав выборными, причем выбирать должны будут сами судьи либо наделять их полномочиями на относительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. Совет также желает лишить глав судов ряда полномочий, например, запретить распределять дела между судьями и предопределять результаты квалификационной аттестации судьи, инициировать его привлечение к дисциплинарной ответственности и принимать решения об установлении дополнительных материальных выплат и другое. Распределять дела между судьями СПЧ предлагает на базе соответствующих компьютерных программ либо с применением других технических средств, снабжающих случайную выборку судей.
Совет также обратил внимание на необходимость правильной фиксации хода судебного слушания. СПЧ предлагает ввести обязательное официальное полное аудиопротоколирование судебных совещаний (наровне с письменным протоколом и вероятной видеотрансляцией). Наряду с этим копии аудиопротокола предлагается вручать сторонам без промедлений. В СПЧ подчернули, что внедрение таковой практики требует внесения обязательных, другими словами исключающих отказ суда от аудиозаписи в процессе предписаний в УПК и ГПК. Нарушение же этого требования должно влечь отмену судебных актов.
Судьям необходимо больше независимости
Помимо этого, в Совете подчернули, что сейчас судебная система применяет в качестве параметров для оценки эффективности своей деятельности статистику о росте числа обращений в суды, понижении процента обжалования судебных решений, и их отмене либо изменении. Наряду с этим профессионализм и независимость судей не оцениваются. СПЧ считает, что оценка качества работы судьи согласно данным об отмене вынесенных решений противоречит с независимым правосудием, поскольку судья должен заблаговременно выяснять позицию вышестоящего суда, согласовывать с ней будущее решение, чтобы избежать в будущем его критики и отмены. Поэтому СПЧ предлагает исключить практику дисциплинарной ответственности судей в связи с отменой судебного акта как якобы подтверждающей недостаточную квалификацию судьи либо совершение им поступка, несовместимого с авторитетом судебной власти.
Совет также уверен, что нужен запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения. Такая мера, согласно точки зрения СПЧ, нужна для обеспечения действенного судебного контроля за расследованием, снабжающего защиту от произвольного уголовного преследования, и для устранения условий происхождения конфликта интересов и необъективности судей.
Омбудсмену – больше прав
СПЧ также предлагает ввести интитут народных заседателей в целях контроля за применением в ходе расследования в качестве меры пресечения содержания под стражей. Это, уверен Совет, разрешит обеспечить корректировку сложившейся негативной практики применения ареста – без достаточной проверки его обоснованности как исключительной меры пресечения. СПЧ также желает обязать следователя предоставлять информацию о наличии свободных мест в СИЗО.
Помимо этого, СПЧ желает законодательно закрепить обязанность судов наибольшего уровня в субъектах и Верховного Суда РФ проводить проверку рассмотрения уголовных дел в кассационном и надзорном порядке по обращениям уполномоченного по защите прав человека, в частности методом истребования соответствующих уголовных дел у нижестоящих судебных органов. А омбудсмену, согласно точки зрения Совета, нужно разрешить право инициировать пересмотр конкретных судебных дел в кассационном и надзорном порядке.
